सुप्रीम कोर्ट ने बिहार सरकार की 2015 की उस अधिसूचना को रद्द कर दिया है, जिसके तहत उसने अत्यंत पिछड़े वर्गों (ईबीसी) से 'तांती-तंतवा' जाति को हटाकर अनुसूचित जातियों की सूची में 'पान/सावासी' जाति के साथ मिला दिया था।
जस्टिस विक्रम नाथ और प्रशांत कुमार मिश्रा की पीठ ने कहा कि राज्य सरकार के पास संविधान के अनुच्छेद 341 के तहत प्रकाशित अनुसूचित जातियों की सूची में छेड़छाड़ करने का कोई अधिकार या क्षमता नहीं है। पीठ ने कहा कि अधिसूचना के तहत खंड-1 के तहत निर्दिष्ट अनुसूचित जातियों की सूची में केवल संसद द्वारा बनाए गए कानून द्वारा संशोधन या परिवर्तन किया जा सकता है।
पीठ ने कहा कि अनुच्छेद 341 के अनुसार न तो केंद्र सरकार और न ही राष्ट्रपति संसद द्वारा पारित कानून के बिना धारा-1 के तहत जारी अधिसूचना में कोई संशोधन या परिवर्तन कर सकते हैं, जिसमें राज्यों या केंद्र शासित प्रदेशों के संबंध में जातियों को निर्दिष्ट किया गया हो।
पीठ ने सोमवार को सुनाए गए अपने फैसले में कहा, "हमें यह मानने में कोई हिचकिचाहट नहीं है कि 1 जुलाई, 2015 का संकल्प स्पष्ट रूप से अवैध और त्रुटिपूर्ण था, क्योंकि राज्य सरकार के पास संविधान के अनुच्छेद 341 के तहत प्रकाशित अनुसूचित जातियों की सूची में छेड़छाड़ करने की कोई क्षमता/अधिकार/शक्ति नहीं थी।"
पीठ ने कहा कि राज्य सरकार का यह कहना कि 1 जुलाई, 2015 का संकल्प केवल स्पष्टीकरणात्मक था, एक पल के लिए भी विचार करने योग्य नहीं है और इसे पूरी तरह से खारिज किया जाना चाहिए। पीठ ने कहा, "चाहे यह (तांती-तंतवा जाति) अनुसूचित जातियों की सूची की प्रविष्टि-20 ('पान/सवासी' जाति) का पर्यायवाची या अभिन्न अंग थी या नहीं, इसे संसद द्वारा कोई कानून बनाए बिना नहीं जोड़ा जा सकता था।"
पीठ ने कहा कि बिहार सरकार अच्छी तरह जानती थी कि उसके पास कोई अधिकार नहीं है और इसलिए उसने 2011 में 'तांती-तंतवा' को 'पान, सवासी, पंर' के पर्याय के रूप में अनुसूचित जातियों की सूची में शामिल करने के लिए केंद्र को अपना अनुरोध भेजा था। पीठ ने कहा, "उक्त अनुरोध स्वीकार नहीं किया गया और आगे की टिप्पणियों/औचित्य/समीक्षा के लिए वापस कर दिया गया। इसे अनदेखा करते हुए, राज्य ने 1 जुलाई, 2015 को परिपत्र जारी किया।"
पीठ ने कहा कि राज्य सरकार द्वारा राज्य पिछड़ा आयोग की सिफारिश पर अत्यंत पिछड़ा वर्ग की सूची से 'तांती-तंतवा' को हटाना न्यायोचित हो सकता है, लेकिन अनुसूचित जातियों की सूची की प्रविष्टि 20 के अंतर्गत 'तांती-तंतवा' को 'पान, सावासी, पंर' के साथ मिलाना "राज्य द्वारा उस समय जो भी अच्छे, बुरे या उदासीन कारण सोचे गए हों, उनके लिए दुर्भावनापूर्ण प्रयास" से कम नहीं है।
पीठ ने कहा कि समानार्थी हो या न हो, किसी भी जाति, नस्ल या जनजाति या जातियों, नस्लों या जनजातियों के भीतर के भाग या समूह को शामिल या बहिष्कृत करना संसद द्वारा बनाए गए कानून द्वारा किया जाना चाहिए, न कि किसी अन्य तरीके या तरीके से।
पीठ ने कहा "यह दलील कि अत्यंत पिछड़ा वर्ग के लिए आयोग की सिफारिश राज्य के लिए बाध्यकारी थी, यहां निर्धारित करने का प्रश्न नहीं है, क्योंकि अगर हम दलील को स्वीकार भी कर लें, तो ऐसी सिफारिश केवल ईबीसी से संबंधित हो सकती है। ईबीसी की सूची में किसी जाति को शामिल करना या बाहर करना आयोग के अधिकार क्षेत्र में होगा।"
पीठ ने आगे कहा कि आयोग को अनुसूचित जातियों की सूची में किसी जाति को शामिल करने के संबंध में सिफारिश करने का कोई अधिकार नहीं है और अगर वह ऐसी सिफारिश करता भी है, चाहे वह सही हो या गलत, तो राज्य को उसे लागू करने का कोई अधिकार नहीं है, जब उसे पूरी तरह पता है कि संविधान उसे ऐसा करने की अनुमति नहीं देता है।
पीठ ने कहा "अनुच्छेद 341 के उप-खंड-1 और उप-खंड-2 के प्रावधान बहुत स्पष्ट और पृथक हैं। इसमें कोई अस्पष्टता या अस्पष्टता नहीं है, जिसके लिए उसमें वर्णित के अलावा किसी अन्य व्याख्या की आवश्यकता हो। बिहार राज्य ने किसी भी कारण से अपने उद्देश्यों के अनुरूप कुछ पढ़ने की कोशिश की है, हम उस पर टिप्पणी नहीं कर रहे हैं।" पीठ ने कहा कि पटना उच्च न्यायालय ने संविधान के अनुच्छेद 341 का संदर्भ दिए बिना पूरी तरह गलत आधार पर 2015 की अधिसूचना को बरकरार रखने में गंभीर त्रुटि की है।
पीठ ने फैसला सुनाया, "1 जुलाई, 2015 का विवादित प्रस्ताव रद्द किया जाता है।" इसने कहा कि राज्य की कार्रवाई दुर्भावनापूर्ण और संवैधानिक प्रावधानों के विरुद्ध पाई गई है और राज्य को उसके द्वारा की गई शरारत के लिए माफ नहीं किया जा सकता। इसने कहा, "संविधान के अनुच्छेद 341 के तहत सूचियों में शामिल अनुसूचित जातियों के सदस्यों को वंचित करना एक गंभीर मुद्दा है। कोई भी व्यक्ति जो इस सूची के योग्य नहीं है और इसके अंतर्गत नहीं आता है, अगर राज्य द्वारा जानबूझकर और शरारती कारणों से ऐसा लाभ दिया जाता है, तो वह अनुसूचित जातियों के सदस्यों का लाभ नहीं छीन सकता है।"
शीर्ष अदालत ने कहा कि चूंकि उसे राज्य के आचरण में दोष मिला है, न कि 'तांती-तंतवा' समुदाय के किसी व्यक्तिगत सदस्य में, इसलिए वह यह निर्देश नहीं देना चाहता कि उनकी सेवाएं समाप्त की जा सकती हैं या अवैध नियुक्तियों के लिए वसूली की जा सकती है या अन्य लाभों को वापस लिया जा सकता है जो उन्हें दिए गए हो सकते हैं।
