दिल्ली की एक अदालत ने एक व्यक्ति को गैर इरादतन हत्या का प्रयास करने के लिए दोषी ठहराया है, जिसमें पीड़ित पर चाकू से हमला करने का आरोप है। अदालत ने कहा कि हालांकि व्यक्ति ने पीड़ित पर तभी हमला किया था, जब उसे अनुचित तरीके से थप्पड़ मारा गया था, लेकिन उसने निजी बचाव के अपने अधिकार का उल्लंघन किया।
इसने कहा कि कानून लोगों को आसन्न गैरकानूनी आक्रमण का सामना करने पर कायरतापूर्ण व्यवहार करने के बजाय निजी बचाव के अधिकार का उपयोग करने की अनुमति देता है, लेकिन ऐसा अधिकार किसी व्यक्ति को आवश्यकता से अधिक नुकसान पहुंचाने का अधिकार नहीं देता है।
साकेत कोर्ट के अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश सुनील गुप्ता फुरकान के खिलाफ मामले की सुनवाई कर रहे थे, जिसके खिलाफ महरौली पुलिस स्टेशन ने पिछले साल 20 नवंबर को पीड़ित सागर नेगी को फोल्डेबल चाकू से घायल करने के लिए भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 307 (हत्या का प्रयास) के तहत मामला दर्ज किया था।
हाल ही में दिए गए आदेश में अदालत ने कहा, "पहली नज़र में ऐसा लगता है कि आरोपी ने आईपीसी की धारा 307 के तहत अपराध किया है, क्योंकि उसने पीड़ित के शरीर के महत्वपूर्ण हिस्सों पर धारदार हथियार यानी चाकू से चोट पहुंचाई थी, जिससे पता चलता है कि उसका इरादा उसे मारने का था। हालांकि, रिकॉर्ड पर मौजूद सामग्री की बारीकी से जांच करने पर कुछ अलग ही तस्वीर सामने आती है।"
सीसीटीवी फुटेज को देखते हुए अदालत ने कहा कि इस बात की कोई संभावना नहीं है कि फुरकान ने नेगी को इस हद तक गाली दी हो कि वह इमारत की दूसरी मंजिल से भागकर आए और आरोपी को थप्पड़ मारने और बेल्ट से पीटना शुरू कर दिया हो। "फुटेज में, उसे (नेगी को) घर से बाहर आने के तुरंत बाद (फुरकान और एक सुरक्षा गार्ड के बीच विवाद देखने के बाद) आरोपी की ओर दौड़ते हुए देखा जा सकता है और कुछ ही सेकंड के भीतर, उसे उसे थप्पड़ मारते और बेल्ट से उस पर हमला करते हुए देखा जा सकता है।
अदालत ने कहा, "इन परिस्थितियों में, यह स्पष्ट है कि पीड़ित एक हमलावर था, जिसका अर्थ है कि वह वह व्यक्ति था जिसने बिना किसी औचित्य के आरोपी को मारना शुरू कर दिया था क्योंकि विवाद केवल आरोपी और अभियोजन पक्ष के गवाह 4 (सुरक्षा गार्ड) के बीच चल रहा था। साथ ही, उनके (नेगी के) घटनास्थल पर पहुंचने तक किसी ने भी हिंसा का इस्तेमाल नहीं किया था।"
इसने कहा कि कानून के अनुसार, किसी व्यक्ति को शरीर या संपत्ति की रक्षा करने का पूरा अधिकार है और ऐसा करने पर वह किसी अन्य व्यक्ति द्वारा लगाए जा रहे बल का कानूनी रूप से विरोध कर सकता है। अदालत ने कहा, "ऐसी स्थिति में, उससे पीछे हटने की उम्मीद नहीं की जाती है क्योंकि कानून अपने नागरिकों से आसन्न गैरकानूनी आक्रमण का सामना करने पर कायर की तरह व्यवहार करने की अपेक्षा नहीं करता है।"
इसने कहा कि निजी बचाव का अधिकार, हालांकि, किसी व्यक्ति को अपने बचाव के लिए आवश्यक से अधिक नुकसान पहुंचाने का अधिकार नहीं देता है, और यदि अधिकार का उल्लंघन किया गया है, तो व्यक्ति को यह मानते हुए दंडित किया जा सकता है कि वह व्यक्ति आत्मरक्षा में कार्य कर रहा था। अदालत ने कहा, "इस मामले में यह स्पष्ट है कि आरोपी ने बिना किसी औचित्य के थप्पड़ मारे जाने के बाद ही घायल या पीड़ित पर हमला किया था।"
इसने आगे कहा, "पीड़ित से खुद को बचाने के लिए आरोपी द्वारा इस्तेमाल किए गए साधन दिए गए परिस्थितियों में आवश्यकता से कहीं अधिक थे, जिसका अर्थ है कि उसने स्पष्ट रूप से अपने निजी बचाव के अधिकार का उल्लंघन किया है। बचाव पक्ष ने कहा कि नेगी को गंभीर चोटें आई हैं। अदालत ने कहा, "इस अदालत का मानना है कि आरोपी को बरी नहीं किया जा सकता... उसे आईपीसी की धारा 308 (गैर इरादतन हत्या का प्रयास) के तहत अपराध के लिए दोषी ठहराया जा सकता है... तदनुसार उसे आईपीसी की धारा 307 के तहत अपराध के लिए बरी किया जाता है और आईपीसी की धारा 308 के तहत अपराध के लिए दोषी ठहराया जाता है।" मामले को बुधवार को अनिवार्य दस्तावेज दाखिल करने के लिए पोस्ट किया गया है, जिसके बाद सजा की मात्रा पर बहस सुनी जाएगी।
