बिलकिस बानो गैंगरेप मामले के दोषियों में से एक ने अपने और साथी दोषियों की सजा में छूट के खिलाफ याचिकाओं की सुनवाई को सुप्रीम कोर्ट में चुनौती दी है। बानो के साथ बलात्कार और उसके परिवार के सात सदस्यों की हत्या के लिए ग्यारह लोगों को दोषी ठहराया गया और आजीवन कारावास की सजा सुनाई गई। जिसके बाद रिहा हुए दोषियों में से एक राधेश्याम ने याचिकाकर्ताओं के अधिकार क्षेत्र पर सवाल उठाते हुए कहा कि वे इस मामले में "पूर्ण अजनबी" हैं।
राधेश्याम ने कहा कि याचिकाकर्ताओं में से कोई भी मामले से संबंधित नहीं है और या तो राजनीतिक कार्यकर्ता या "तीसरे पक्ष के अजनबी" हैं। याचिकाओं की स्थिरता पर सवाल उठाते हुए, उन्होंने कहा कि अगर ऐसी याचिकाओं पर अदालत द्वारा विचार किया जाता है, तो यह जनता के किसी भी सदस्य के लिए "किसी भी अदालत के समक्ष किसी भी आपराधिक मामले में कूदने" के लिए एक खुला निमंत्रण होगा।
राधेश्याम ने कहा, "शुरुआत में ही उत्तर देने वाले ने राजनीतिक कार्यकर्ता या दूसरे शब्दों में, तत्काल मामले के लिए एक पूरी तरह अजनबी द्वारा दायर की गई तत्काल रिट याचिका की ठिकाने के साथ-साथ रखरखाव पर गंभीरता से सवाल उठाया।"
राधेश्याम ने बताया कि उनकी रिहाई पर सवाल उठाने वाली जनहित याचिका में, याचिकाकर्ता नंबर एक, माकपा नेता सुभाषिनी अली, पूर्व सांसद और अखिल भारतीय लोकतांत्रिक महिला संघ की उपाध्यक्ष होने का दावा करती हैं। उन्होंने कहा कि याचिकाकर्ता संख्या 2, रेवती लौल, एक स्वतंत्र पत्रकार होने का दावा करती हैं, जबकि याचिकाकर्ता संख्या 3, रूप रेखा वर्मा, लखनऊ विश्वविद्यालय के पूर्व कुलपति होने का दावा करती हैं।
राधेश्याम के जवाबी हलफनामे में कहा गया है, "कि बड़े सम्मान और विनम्रता के साथ, उत्तर देने वाला प्रतिवादी यह प्रस्तुत करता है कि यदि इस तरह के तीसरे पक्ष की याचिकाओं को इस अदालत द्वारा स्वीकार किया जाता है, तो यह न केवल कानून की व्यवस्थित स्थिति को अस्थिर करेगा बल्कि बाढ़ के द्वार भी खोलेगा और किसी भी अदालत के समक्ष किसी भी आपराधिक मामले में कूदने के लिए जनता के किसी भी सदस्य के लिए एक खुला निमंत्रण हो।"
राधेश्याम ने कहा कि सुप्रीम कोर्ट ने पहले के मामलों में स्पष्ट रूप से कहा है कि एक आपराधिक मामले में कुल अजनबी को किसी निर्णय की शुद्धता पर सवाल उठाने की अनुमति नहीं दी जा सकती है और यदि इसकी अनुमति दी जाती है, तो कोई भी और प्रत्येक व्यक्ति दर्ज की गई आपराधिक अभियोजन/कार्यवाही को चुनौती दे सकता है। अदालतों द्वारा दिन-ब-दिन, भले ही दोषी व्यक्ति ऐसा करने की इच्छा न रखता हो और निर्णय को स्वीकार करने के लिए इच्छुक हो।
राधेश्याम ने अधिवक्ता ऋषि मल्होत्रा के माध्यम से दायर अपने हलफनामे में कहा, "इस प्रकार, यह आगे कहा गया कि जब तक कोई पीड़ित पक्ष कानून द्वारा मान्यता प्राप्त किसी विकलांगता के तहत नहीं था, तब तक किसी तीसरे पक्ष को उसके खिलाफ निर्णय पर सवाल उठाने की अनुमति देना असुरक्षित और खतरनाक होगा।"
राधेश्याम ने कहा कि "जनता दल बनाम एचएस चौधरी" में 1992 के फैसले के बाद से, एक विचार जिसे 2013 में "सुब्रमण्यम स्वामी बनाम राजू" में दोहराया गया था, शीर्ष अदालत ने लगातार स्पष्ट शब्दों में कहा है कि एक तीसरा पक्ष जो कुल है अभियोजन पक्ष के लिए अजनबी को आपराधिक मामलों में कोई 'लोकस स्टैंड' नहीं है और संविधान के अनुच्छेद 32 के तहत याचिका दायर करने का कोई अधिकार नहीं है।
हलफनामे में कहा गया है कि इस वर्तमान रिट याचिका में, याचिकाकर्ता गुजरात राज्य के माफी आदेश को चुनौती देना चाहते हैं, जिसमें उत्तर देने वाले प्रतिवादी सहित 11 आरोपी व्यक्तियों को रिहा किया गया था।
"पैरा 1बी में रिट याचिकाकर्ता ने दलील दी है कि इस मामले में उसका कोई व्यक्तिगत हित नहीं है और इसे दाखिल करने से कुछ हासिल करने के लिए खड़ा नहीं है। यह आगे प्रस्तुत किया गया है कि रिट याचिका विशुद्ध रूप से जनहित में दायर की गई है और उसके अनुसार याचिकाकर्ता के लिए ऐसे व्यक्तियों की रिहाई ने समाज की चेतना को झकझोर दिया है जिसने याचिकाकर्ता को यह जनहित याचिका दायर करने के लिए प्रेरित किया है।"
हलफनामे में कहा गया है कि दिलचस्प बात यह है कि न तो राज्य और न ही पीड़ित और न ही शिकायतकर्ता ने इस न्यायालय का दरवाजा खटखटाया है और इस प्रकार, यह सम्मानपूर्वक प्रस्तुत किया जाता है कि यदि इस तरह के मामलों पर इस अदालत द्वारा विचार किया जाता है, तो "कानून की एक निश्चित स्थिति निश्चित रूप से बन जाएगी। कानून की एक अस्थिर स्थिति"।
3 मार्च, 2002 को, 2002 के गुजरात दंगों के दौरान बानो अपने परिवार के साथ भाग रही थी, जिसमें एक खेत में 20-30 हथियारबंद लोगों ने हमला किया था। बानो के साथ सामूहिक दुष्कर्म किया गया था जबकि उसके परिवार के सात सदस्यों की हत्या कर दी गई थी। जन आक्रोश सामने आने के बाद सुप्रीम कोर्ट ने इस घटना की केंद्रीय जांच ब्यूरो (सीबीआई) से जांच कराने का आदेश दिया। विशेष सीबीआई अदालत ने 2008 में आरोपियों को दोषी ठहराया और उन्हें उम्रकैद की सजा सुनाई। बाद में बॉम्बे हाईकोर्ट और सुप्रीम कोर्ट ने उनकी सजा को बरकरार रखा।
15 साल से अधिक समय तक जेल में रहने के बाद, दोषियों ने रिहाई के लिए सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाया। सुप्रीम कोर्ट ने गुजरात सरकार को दोषसिद्धि के समय मौजूद नीति के अनुसार उनकी छूट पर गौर करने को कहा। सुप्रीम कोर्ट के आदेश के बाद, गुजरात सरकार ने छूट की जांच के लिए एक पैनल का गठन किया, जिसने उनकी रिहाई की सिफारिश की। सिफारिश के बाद, दोषियों की सजा माफ कर दी गई और उन्हें रिहा कर दिया गया।
